上周，美国政府发布了改革大型科技公司的六项原则，这是监管少数几家对互联网具有巨大影响力的公司的最新例证。尽管人们对新型、更好的互联网越来越有兴趣，但很难想象它会是什么样子。
我们刚刚发表了一份研究报告，研究了一种替代方案——一个名为scutlebutt的社交网络，它提供了一个将用户置于利润之前的平台的例子。
20世纪90年代，许多人认为互联网会让世界变得更美好。通过让普通人跨越遥远的距离联系在一起，它将帮助我们变得更有同理心、更平等。如今，这一愿景似乎很天真。互联网充斥着监管机构难以解决的严重问题。
造成这些问题的一个原因是，meta和谷歌等少数公司在互联网上的巨大影响力。他们将公司利益置于用户福祉和整个社会之上，是虚假信息、侵犯隐私、在线骚扰和虐待的主要贡献者。
包括澳大利亚政府在内的各方对监管这些公司及其经营市场的兴趣越来越浓厚。然而，很难想象有什么能替代由私人公司主导的互联网——它们在我们的在线生活中是如此无处不在和强大的一部分。
“八卦”是另类社交媒体平台的一个例子，它们试图保留Facebook和Twitter等受欢迎平台的优点，同时改进它们的缺点。
从表面上看，“八卦”和Facebook非常相似。用户创建个人资料，发布内容，并对其他人的帖子点赞和评论。有很多人在谈论政治、时事和鲜为人知的共同兴趣。
但与常规平台相比，“八卦”有一些截然不同的特点。关键是，它不是由公司运营的。软件工程师多米尼克·塔尔(Dominic Tarr)在住在新西兰一艘帆船上时创建了“秘密秘密”(scutlebutt)，现在由国际社会的人共同开发，他们利用赠款、捐赠和志愿者的劳动，共同运营这个平台。
因为它不是一家公司，所以闲话网不需要盈利。它没有试图吸引你的说服性设计，没有广告，也不收集、处理或出售用户的个人数据。相反，数据被存储和控制在用户自己的设备上。(这个过程使用了新的安全“八卦”协议，平台就是以这个协议命名的。)由于它是开源的，任何人都可以看到、与之交互并重用构建它的代码。
虽然不可能知道有多少人在使用这个去中心化的平台，但scutlebutt已经吸引了大量的拨款，以及科技名人和文化评论家的关注。
我们花了几年时间研究八卦网站，以了解建立它的社区，以及他们试图创建的在线参与的新模式。
我们发现，与主流平台相比，scutlebutt上的参与更深入、更多样。用户不仅可以通过发帖、点赞和分享参与到平台中来，他们还可以通过帮助塑造平台的设计和运行方式来参与到平台中来。任何感兴趣的人都被鼓励以任何他们能做的方式贡献。
Facebook的用户通过抗议和请愿来尝试改进其做法，与之相比，squutlebutt的用户被授权合作创建他们使用的在线空间。
与主流社交媒体不同的是，八卦网站不会要求你放弃个人数据作为支付。因此，即使是看起来和Facebook上一样的参与形式，比如创建一个帖子，也是在更公平的条件下进行的。
“闲话”的原则也反映了一种观点，即发展公平和包容的参与既是技术设计的问题，也是文化的问题。
与大型科技公司通常专注于技术优先的解决方案不同，大多数scutlebutt的贡献者都投入于改善平台的文化和治理，就像他们投入于开发更好的技术一样。例如，当选举一个委员会来分配scutlebutt的一项拨款时，优先考虑的是那些在开源社区中历史上被边缘化的人。
这些社交元素可能无法扩展到Facebook这样规模的平台上，但这对scutlebutt来说不是问题，因为它并没有将用户参与最大化以获取利润。这意味着用户可以专注于鼓励积极的文化，而不是试图让尽可能多的人参与其中。
事实上，我们发现很多闲话社区认为人们需要在社交媒体平台上有更多选择，而不是一个Facebook的替代品。
闲话不会解决互联网的所有问题，正如我们在研究中所讨论的，它有自己的问题——包括分散治理的混乱，以及确保来自不同背景的人可以访问。但它确实提供了一种探索互联网未来可能是什么样子的方式。
这些探索凸显了互联网的重要性，在互联网中，没有单一平台占主导地位，用户可以更多地控制自己聚集的空间。
与此同时，八卦也表明，聚焦公益而非利润的平台已经成为可能。
作者不为任何可能从本文中受益的公司或组织工作、咨询、持有股份或接受资助，也没有披露除学术任命外的任何相关关系。
